Lohnen sich Naturschieferplatten statt Faserzementplatten?
BAU-Forum: Dach

Lohnen sich Naturschieferplatten statt Faserzementplatten?

Ich brauche eine neue Dachdeckung für ein Eckhaus in einer Gartenvorstadt mit wenig Industrie, also nur mit der üblichen Stadtluftverschmutzung. Das Haus steht auf einem Hügel, aber mit noch recht dichter Bebauung, sodass ich die Windexposition als mittelmäßig einstufen würde. Die Dachneigung ist 45 °, und im Winter gibt es öfter mal Frost oder auch mal Dauerfrost. Vorgeschrieben sind dunkelgraue Natur- oder Kunstschiefersteine (Zementfaserplatten), und ich habe ein Angebot für Eternit Alterna-Platten (40 x 27 cm) zu 110 €/m² und für Naturschieferplatten (40 x 23 cm) zu 130 €/m², beide einschl. Verlegung, Unterlattung und Dachanschlüsse sowie ohne MwSt.

Wichtig ist mir v.a. eine möglichst geringe Reparaturanfälligkeit, möglichst geringer Wartungsaufwand sowie Langlebigkeit. Lohnt sich in dieser Hinsicht die Mehrausgabe für Naturschieferplatten? Und wenn ja: gibt es (große) Qualitätsunterschiede bei Naturschieferplatten, und worauf müsste man bei der Qualität achten?

Vielen Dank im Voraus

  • Name:
  • Gerhard König
  1. frage der Optik

    Foto von Stefan Ibold

    Moin,

    Schiefer ist Natur, Faserzementplatten sind künstlich. Das sieht man auch bei der Wirkung auf dem Dach. Je nach Gebäude passt eher das eine oder das andere. Schiefer KANN gelegentlich reißen und einzelne Steine müssen errsetzt werden. Bei Faserzementplatten kann das zwar auch passieren, wenn bei der Eindeckung der Hammer mal zu gut zugeschlagen hat, ist aber eher selten. FZ Platten werden auch mit der Zeit härter und können duch mechanische Einwirkungen, wie großen Hagelkörnern, beschädigt werden. Das passiert dann bei Schiefer aber auch.

    Wenn Schiefer dann sollte der wenn er aus dem Sauerland kommt auch dort verbaut werden. Dieser Schiefer verändert häufig seine Farbe, wird grau bis hellgrau und ist weicher als der, der aus der Eifel kommt. Über die Grube wird auch qualitativ hochwertiger spanischer Schiefer vertrieben.

    MfG

    Stefan Ibold

  2. Und Faserzementplatten in Schieferoptik?

    Vielen Dank Herr Ibold. Wenn ich es recht verstanden habe, ist bei den teureren Naturschieferplatten nur die Optik besser als bei den Faserzementplatten, aber nicht die Robustheit und Langlebigkeit. Hätte ich dann mit Faserzementplatten in Schiefer-Optik (wie Eternit New Stonit) die gleiche Optik, Robustheit und Lebensdauer wie bei die teureren spanischen Naturschieferplatten (die in meinem Angebot stehen).

    Vielen Dank im Voraus

    • Name:
    • Gerhard König
  3. naja

    Foto von Stefan Ibold

    Moin,

    bei Schieferit hat man es auch schon mal versucht, die Optik dem Schiefer anzugleichen. In meinen Augen völlig Misslungen.

    Je nach Qualität kann Schiefer 100 Jahre auf einem Dach liegen, ohne dass es zu großen Schäden kommt. Bei FZ-Platten wird das eher selten bis noch eher gar nicht vorkommen. Abgesehen davon werden die m.M.n. die Farbgebung verlieren und dann so richtig hässlich.

    Aber nochmal: es kommt nach meinem Dafürhalten enorm auf die Optik des Gebäudes an. Da KANN FZ auch schon optisch mal besser passen.

    Ich als DDMAbk. plädiere naturgemäß für Schiefer :)

    Grüße

    Stefan Ibold


Hier können Sie Antworten, Ergänzungen, Bilder etc. einstellen

  • Keine Rechtsberatung in diesem Forum - dies ist Rechtsanwälten vorbehalten.
  • Zum Antworten sollte der Fragesteller sein selbst vergebenes Kennwort verwenden - wenn er sein Kennwort vergessen hat, kann er auch wiki oder schnell verwenden.
  • Andere Personen können das Kennwort wiki oder schnell oder Ihr Registrierungs-Kennwort verwenden.

  

Zur Verbesserung unseres Angebots (z.B. Video-Einbindung, Google-BAU-Suche) werden Cookies nur nach Ihrer Zustimmung genutzt - Datenschutz | Impressum

ZUSTIMMEN