Ist BAU.DE eigentlich noch zu retten?
BAU-Forum: Sonstige Themen

Hallo Herr Dühlmeyer, es ist doch nichts neues, dass in diesem Forum auch manch fehlerhafter Beitrag als vermeintliche Fachantwort auftaucht, neu ist nur, dass zurzeit weniger Fachleute hinlangen und diesen Unsinn durch eigene Beiträge wieder gerade rücken. DAS IST schade! Ob Prof. Partsch als Forumsbetreiber daran was ändern kann?

In diesem Sinne: Geben Sie nicht auf und bleiben Sie dem Forum als hilfreiches Korrektiv erhalten!

Wenn den sog. "fehlerhaften Beiträgen" qualitativ nichts entgegengesetzt wurde?

Wer hat dann versagt?

Es wurde wohl in der Vergangenheit zu viel gegen die Netiquette verstoßen.

Moin,

... die von mir schon von Beginn an angeprangerte "wiki-Funktion" zu sein. Auch auf diesen Eröffnugnsbeitrag haben sich zwei wiki gemeldet. Wie soll der Laie den Senf von Anonymen von dem Mostrich der Real-Namensnenner unterscheiden? Wer anonym antwortet braucht sich bei Fehlern wenig bis gar nicht zu rechtfertigen. Es hilft auf der anderen Seite aber auch nichts, wenn nur gestänkert aber keine eigene korrekte, dem Fragesteller wirklich helfende, Antwort gegeben wird.

Es ist aber auch klar, dass die seriösen Antwortgeber es sicherlich irgendwann leid sind, ständig die alten (manchmal auch neuen) Thesen von dem Rest der Antwortgeber immer wieder gerade zu rücken. Da kommt bei letzteren schon recht häufig eine umfangreiche Beratungsresistenz hinzu. Und noch ein Problem liegt bei manchem Fragesteller selbst: Vielfach wollen diese nur die Antwoeten erhalten, die sie sich eigentlich wünschen. Sprich  -  eigene Fehler im handling auf dem Bau oder in deren Aktivitäten wollen nicht eingesehen werden.

Und noch eines sollte nicht aus den Augen verloren werden, die seriösen Antwortgeber haben meistens soviel zu tun, dass für die Foren kaum mehr Zeit bleibt. Der Traffic geht auch in anderen Foren deutlich zurück.

Mein Vorschlag: wiki abschaffen, bei den Antwortgebern einen Qualitätsnachweis über deren Fachkenntnisse und/oder Qualifikationen erbringen lassen und das Forum, welches ja nur ein Nebenprodukt des Betreibers ist, neu vermarkten.

Grüße

si

Was ist an den Aussagen der vorherigen "wiki's" falsch?

Sind die Aussagen der "Real-Namensnenner" allein das Maß aller Dinge?

Sind die "Titel" der registrierten Teilnehmer allein ein Garant für fachlich korrekte Aussagen?

Ich könnte aus dem "Archiv" der Plattform eine Fülle an sinnfreien, auch falschen, Beiträgen von "Titelträgern" aufführen, die auch gegen die Netiquette verstoßen!

Oftmals haben sich registrierte "Titelträger" gegenseitig derart attackiert, dass war regelrecht "Geschäftsschädigend", dass es kein Wunder ist, dass sich einige dieser Plattform abgewandt haben.

Die "Diskussionsfähigkeit" ist hier und auch auf anderen Plattformen auf einem sehr geringem Niveau, das ist täglich nachzulesen.

Warum unterstützt man sich nicht gegenseitig und hilft somit dann auch letztendlich den Fragestellern?

Aus einer relativ aktuellen Bestandsaufnahme eines öbuvSV^Abk. ist zu der Außenwandkonstruktion eines Mehrfamilienhaus (MFH) (Baujahr. 1968) folgendes bekannt:

Wärmedurchlasswiderstand R = 0,508 (m²hGrad/kcal)

Welche Informationen lassen sich daraus ableiten?

Moin,

nein, auch nicht alle "Titelträger" sind /liegen immer richtig. Habe ich und werde ich auch nie behaupten. Dennoch kann der Fragesteller u.U. leichter erkennen, evtl. durch Recherche, ob und mit wem er mit was für einer Qualitfikation er es zu tun hat. Natürlich wäre es sinnvoll, sich gegenseitig zu unterstützen. Ich gebe aber wiederum zu bedenken, dass ich schon gerne wissen möchte, mit wem ich es zu tun habe. Das kann auch im Zweifel über eine E-Mail direkt gehen, so der Antwortgeber nicht öffentlich genannt werden möchte (warum auch immer).

Was der zweite wiki mir mit dieser Antwort sagen will, kann ich nur vermuten. könnte es denn etwas konkreter gehen?

MfG

si

Als "wiki" Stelle ich Informationen zur Verfügung, die der Fragesteller jeweils nutzen oder verwerfen kann.

Ich bin mir Bewusst darüber als anonymer Teilnehmer möglicherweise nicht wahrgenommen zu werden, die ausgewiesenen Fachleute haben da sicherlich einen höheren Stellenwert.

Ich muss mich aber auch nicht öffentlich profilieren.

Dann und wann hinterfrage ich auch schon einmal die Aussagen der registrierten Fachleute.

So hoffe ich den Fragestellern helfen, bzw. ihnen qualitativ verwertbare Hinweise zu deren weiteren Recherche anbieten zu können.

Dass die wiki-Funktion missbraucht werden kann, ist inzwischen ja weitgehend unterbunden.

Sie werden auch als "wiki" wahrgenommen. Sie, wie allerdings jeder andere "wike" auch. Die Nennung des Realnamens hat m.E. nichts mit einer Profilierung zu tun, sie dient der Transparenz, die ich der Wiki-Funktion abspreche. Sicherlich ist der Inhalt der wichtige. Wie aber soll der Laie entscheiden, was richtig ist oder auch was nicht. Dieses insbesondere unter dem Aspekt, dass er wegen der Wiki-Funktion die Qualifikation des Antwortgebers nicht einschätzen kann.

MfG

si

Die Qualität eines Forums hängt, meiner Meinung nach, von sehr vielen Faktoren ab: Es "beginnt" bei der Plattform, der Bereitschaft, eine Frage einzustellen, und natürlich der Antwortengeber. Wünschenswert wäre alles in Perfektion vorliegen zu haben  -  neueste Plattformtechnologie ohne Barrieren etc., der ideale Fragesteller und natürlich Antwortengeber, die vor Fach- und Sozialkompetenz nur so strotzen. Zur Perfektion gehört dann noch hinzu, dass sich diese perfekten Bedingungen alle von selbst einstellen.

Leider ist dies nicht so, und so versuche ich mit Ihnen zusammen ein System zu schaffen, das sich kontinuierlich an die sich stets verändernden Bedingungen anpassen kann.

Eine kurze Anmerkung zur wiki-Funktion: In meinen Vorlesungen haben mich die Studierenden darum gebeten, eine anonyme Feedback-Möglichkeit zu erstellen, damit sie zu jedem Zeitpunkt ohne "die Hand heben zu müssen" und meinen Redeschwall zu unterbrechen, eine anonyme Frage oder Bemerkung an mich senden zu können. Entstanden ist ein Backchannel, der vielfältig und gerne genutzt wird. Dabei kommen natürlich auch Bemerkungen bei mir an, die mir weniger gut gefallen. Trotzdem schafft gerade dieser Backchannel eine Lernumgebung, die sehr kreativ und offen ist.

Natürlich würde auch ich mir "wünschen", dass unter jedem Forumsbeitrag ein mit echtem Namen, Profil, Foto etc. verifizierbarer Fragesteller und Antwortengeber steht, aber ich respektiere auch, dass diese "Offenheit" nicht immer möglich und gewünscht ist.

Viel mehr als die "Bearbeitung" der wiki-Beiträge beschäftigen mich die täglichen Hackerangriffe, die vielen absichtlich falschen Registrierungsversuche und sonstigen Störfälle.

Ich danke allen, die sich konstruktiv an diesem verbesserungswürdigen Forum beteiligen. Wenn sich jemand kompetent fühlt, ein bestimmtes Forum fach- und sozialkompetent zu betreuen, der kann sich gerne an mich wenden, und natürlich bin ich auch gerne offen für sonstige Kommentare und Anmerkungen!

Meine Vorlesungen verlaufen oftmals viel zu monoton und langweilig: Ich Stelle ein bestimmtes Thema vor, zeige einige Anwendungsbeispiele, gebe Übungsaufgaben aus, hoffe (oftmals vergeblich) auf Rückmeldungen und präsentiere dann meine eigenen "Musterlösungen", womit, bei straffer Planung, die vorgesehene Vorlesungszeit dann vorüber ist.

Viel interessanter gestalten sich "Vorlesungen", wenn bei den Übungsaufgaben oder spätestens bei den möglichen Lösungen die Studierenden hochgradig aktiv werden  -  bei

"Meine Vorlesungen verlaufen oftmals viel zu monoton und langweilig: Ich Stelle ein bestimmtes Thema vor, zeige einige Anwendungsbeispiele, gebe Übungsaufgaben aus,

• hoffe (oftmals vergeblich) auf Rückmeldungen *

und präsentiere dann meine eigenen "Musterlösungen", womit, bei straffer Planung, die vorgesehene Vorlesungszeit dann vorüber ist. "

Wenn das in 90 min stattfindet, kann man als Student auch noch keine Lösung finden. Schließlich ist das Thema neu und man ist ungeübt.

Wir haben uns früher erstmal die Musterlösung in der Übungsstunde angesehen, um überhaupt einen Weg zu erkennen, wie man die gesuchte DGl aufstellt. Damit konnten wir dann die Klausur ohne Probleme bestehen.

Vor wenigen Jahren konnte ich einen Uni-Prof. davon überzeugen, dass er mehr Zeit gewähren muss. Er verursachte mit seiner Geschwindigkeit jede Woche eine immer stärker ansteigende Unruhe in der Vorlesung. Das war auch für ihn nicht angenehm.

Er überlegt sich meine Anmerkungen eine Woche und hatte in der nächsten Vorlesung nach wenigen Sekunden absolute Ruhe vor 350 Studenten.

Wenn er mich sieht begrüßen wir uns inzwischen immer.

Ein schlechtes Beispiel dazu von einer FH im Fach Bodenmechanik:

Die erste Übungsaufgabe in der Vorlesung mit dem Erddruck an einer Stützwand hatte ein ansteigendes Gelände, einen mehrschichtigen Boden und eine geneigte Stützwand. Also den ganzen Zoo von Alpha, Beta, Phi usw.

Aber an einer FH wagt keiner aufzumucken und wenn einige unruhig werden, weil sie sich unwohl fühlen, ruft man sie zur Ordnung.

Besonders unbefriedigen sind oft die Veranstaltungen in Informatik und die Tutorien bei Anwendungsprogrammen.

Da ist es üblich, dass der Vortragende die einzelnen Punkte mit der Maus derartig schnell anklickt, dass man es gerade noch am Beamer mitverfolgen kann. Aufschreiben? Manchmal geht es. So eine Veranstaltung kann man vergessen. Dazu muss man keinen Raum mit 25 Rechnern und einem Beamer ausstatten.

PS Das gehört vermutlich nicht hierher, aber vielleicht gibt es Anregungen.

auf konkrete Fragen konkrete Antworten zu erhalten!

Das sind meine Möglichkeiten zu beurteilen mit wem ich es zu tun habe.

Es steht immer noch die Antwort zu der Aufgabenstellung aus dem Beitrag 6 aus.

• https://bau.net/forum/dach/16449.php#1409047659

Hier werden falsche Ausführungen durch einen wiki ermöglicht/bestätigt/vorgeschlagen.

Der Fragesteller kann nicht beurteilen, ob die Angaben des wiki korrekt sind und will auf extrudiertem Polystyrol (als Styrodur bezeichnet) eine Kaltselbstklebebahn aufbringen. Das geht in die berühmte Grütze.

si

Inzwischen hat in dem verlinkten Thread der Fragesteller mit dem Hersteller Rücksprache gehalten und dieser sagt "es funktioniert".

Auch aus den Unterlagen zu dem Produkt geht hervor, dass es genau zu dem beabsichtigten Zweck vorgesehen ist.

Zitat zu dem Einsatzbereich:

"Als kaltselbstklebende Unterlagsbahn bei mehrlagig mit Bitumenbahnen ausgeführten Flachdachabdichtungen, z.B. bei nicht hitzebeständigen Wärmedämmungen oder feuergefährdeten Unterkonstruktionen in der Dachfläche und im Anschlussbereich.

Bei Verlegung auf EPS Dämmung und anschließendem Aufschweißen einer Oberlagsbahn kann durch die hohe Schweißtemperatur der EPS Dämmstoff schmelzen. "

Moin,

es ist mir letztlich egal, was der Hersteller so von sich gibt. Für mich sind die Regelwerke und evtl. auch gültige Normen die aRdT das Entscheidende. Wer sich das Zitat von wiki aufmerksam durchliest, der wird da nichts von XPS als Dämmstoff lesen. Der Hersteller will verkaufen und wenn es der ist, den ich meine, dann verkaufen die auf Deibel komm raus. XPS unterliegt erheblichen thermischen Längenänderungen und muss mit Trennlagen von der Abdichtung "ferngehalten" werden. Ich pers. kenne mehrere Abdichtungen, bei denen genau das nicht gemacht wurde und bei denen die Dachfläche auch in der Mitte Schaden genommen hat. Im Übrien sollte XPS eigentlich nicht unter einer Abdichtung verbaut werden. Sie ist überwiegend im Bereich der Umkehrdächer einzusetzen. EPS ist an dieser Stelle etwas vollkommen anderes.

si

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sind die Produkthersteller daran interessiert, den Bauherren sehr hohe Erfolgsaussichten in deren Vorhaben zu ermöglichen.

Moin,

denn nur so kann ich dessen Antwort einordnen und mir auch die Anonymität erklären.

Ich habe indessen bei noch keinem Hersteller erleben dürfen, dass dieser einen Aufbau vorschlägt (besser hört sich "ausarbeitet" an) und dass er, wenn dieser Aufbau nicht funktioniert, zugeben würde, dass er Mist gebaut hat. Irgendwie bleibt immer alles an dem Handwerker hängen, Stichwort: fehlerhafte Ausführung.

Nochmals: Kaltselbstklebende Bahnen auf einer XPS-Dämmung ist nicht regelkonform und der Sache im erheblichem Umfang NICHT dienlich! .

si

1. Zunächst geht der Fachmann selbst, im Beitrag 2, von EPS, " = expandiertes Polystyrol", aus.

• https://bau.net/forum/dach/16449.php#1408956643

1. Erst im Beitrag 7 wird nach XPS, = extrudierter Polystyrol Hartschaum, gefragt, die Antwort steht aus.
2. Es ist also überhaupt nicht klar was verbaut wurde, der Fachmann hat sich aber nun auf XPS "eingeschossen".

Dem Thread ist auch nicht zu entnehmen, was für eine Bauform (Warmdach, Umkehrdach) dort vorliegt.

Bekannt ist lediglich, dass ein Gefälle vorhanden und das mit Folie, vermutlich Evalon, abgedichtet ist.

Nur durch zielgerichtetes Nachfragen kann dort Licht in's dunkle gebracht werden.

Aus der bekannten Informationsbasis Aussagen zu treffen?

Ich finde:

Schwierig.

Da will wieder mal ein Hacker an die Passwortdatei  -  call "/.. /.. /.. /.. /.. /.. /.. /.. /.. /.. /.. /.. /.. /.. /.. /.. /.. /etc/passwd"

Moin,

wo der wiki Recht haben soll/muss, soll/muss er Recht bekommen.

EPS und Kaltselbstklebebahn funktioniert, XPS (extrudiertes Polystyrol) hingegen nicht.

Danke für den Hinweis auf den Fehler.

si

Im folgenden Thread stellen ausgewiesene Fachleute den Aufbau und die Produktauswahl zu einer Terrasse, über einem Keller, in Frage:

• https://bau.net/forum/balkon-terrasse/12123.php

@ wiki,

wo sind Ihre Zweifel an den Zweifeln der von Ihnen "kritisierten"?

Grüße

si