Veranda * Holzständerbau * Fundamentsenkung * Wie sanieren? Senkung rückgängig machen oder nicht? Stahl oder Holzträger?11.03.07
Grüß Gott.
Wir bewohnen in Reutlingen, Oststadt ein 4-Familien-Bürgerhaus von 1900. Hohe Decken mit Stuck, Holzständerbauweise, Pitchpineböden...
Vor der Küche befindet sich ein Verandaanbau auf zwei Holzpfosten auf Betonfundament. Der Freiraum unter der Veranda beträgt etwa einen Meter. Eines der Fundamente hat sich gesenkt, außerdem fault auf dieser Seite der Holzbalken. Die Veranda ist also auf dieser Seite etwa 3 cm tiefer als gegenüber.
Wir hatten Gespräche mit Architekt, Bauunternehmer, Zimmermann. Es wird ein neues Fundament gegossen, die Veranda erhält eine neue Trägerkonstruktion im Bereich des Freiraums.
Unklar sind noch folgende Fragen, darüber sind auch die beteiligten Fachleute nicht derselben Meinung:
1. Es gibt eine Tendenz, die neuen Träger aus Stahl zu machen. Das scheint mir sinnvoll. Spricht etwas dagegen?
2. Unklar sind sich die Fachleute vor allem in der Frage, ob die Senkung der Veranda durch geeignete Hebewerkzeuge rückgängig gemacht werden soll. Ob also die Veranda nach Möglichkeit so weit angehoben werden soll, daß deren Boden wieder waagerecht ist.
Da es sich um eine Fachwerkkonstruktion handelt, müßte das eigentlich möglich sein. Der Putz der Veranda ist sowieso erneuerungsbedürftig, ebenso die Fenster. Diese klemmen und müßten mindestens abgehobelt werden.
Lupfen oder nicht?
Vielen Dank für alle Tips
Ralf Schreiber
Name: Ralf Schreiber
Fundamentabsenkung- Fachleute12.03.07
Also, wie der Vorschreiber. Die "Fachleute" sollten Ihnen Ihre Frage schon ohne weiteres beantworten können.
Und, ohne Kenntnis des konkreten Falles und ohne wirklich verständliche Beschreibung kann Ihnen hier im Forum bedauerlicherweise niemand weiterhelfen.
Ich möchte Ihnen empfehlen, insbesondere einen erfahrenen, qualifizierten Architekten und Tragwerksplaner zu suchen, da Ihr jetziger scheinbar bautechnisch wenig Erfahrung besitzt.
M.f.G.
R. Kaiser
Name: Ralph KaiserE-Mail-Adresse anzeigenhttp://www.bhk-beratung.de
Unverständliche Beschreibung ? Ergänzung und Erläuterung12.03.07
Grüß Gott.
Danke für die Antworten, auch wenn sie mir so nicht weiterhelfen.
Meine Beschreibung finde ich verständlich, sicher ist es aber nicht immer einfach etwas so darzustellen, daß es in allen Feinheiten deutlich wird.
Die hauptsächliche Frage ist aber unter 2. eindeutig formuliert.
Okay, die Größe der Veranda habe ich vergessen. Breite 2,84 m * Tiefe 1,40 m * 3 Stockwerke à 3,00 m Höhe * Sockel 1,0 m
Mein Architekt ist seit schätzungsweise 25 Jahren im Geschäft. Was anderes soll man als Laie machen, als sich Fachleute als Hilfe für die Entscheidungen suchen? Das wird ja immer empfohlen, hilft aber offensichtlich auch nicht immer.
Ich habe ja auch nicht nur mit einem Architekten gesprochen, sondern auch mit 2 Bauunternehmern und einem Zimmermann, alle Meister oder Bauingenieure und seit Jahren im Geschäft. Keiner bezieht Stellung, jeder sagt vielleicht oder vielleicht nicht. Soll nun ich Laie entscheiden?
Der Statiker konnte bisher nichts zum Thema sagen. Da habe ich das gleiche Problem, es herrscht die Meinung vor, ein Statiker sei überflüssig.
Nun dachte ich mir, fragst mal jemanden sonst.
Viele Grüße
Ralf Schreiber
Name: Ralf Schreiber
wo sind die pizzabäcker?12.03.07
die könnte man auch um ihre meinung fragen? ;-)
+
der einzige, aufgrund seiner ausbildung (und hoffentlich auch aufgrund
seiner erfahrung und berufsauffassung) kompetente fachmann, der tragwerksplaner,
wird nicht beauftragt - statt dessen: schwäbisches rätselraten.
toi, toi, toi.
Name: Markus L. SollacherE-Mail-Adresse anzeigen
"Der Statiker konnte bisher nichts zum Thema sagen."12.03.07
Also hat der Fragesteller den Statiker wohl doch gefragt, und die Vorwürfe sind unbegründet? Was ich dann allerdings nicht verstehe, ist, wieso der Statiker nichts gesagt hat oder angeblich nicht sagen konnte. Vielleicht hat er sich den Fall noch nicht vor Ort angesehen. Herr Schreiber, haben Sie einen Statiker mit der Beurteilung beauftragt oder nicht? Übrigens hätte der Architekt schon längst darauf hinweisen müssen, dass ein Statiker erforderlich ist. Hat er das getan?
Nun gut, aus der Ferne würde ich denken, dass man die abgesenkten 3 cm langsam über ein paar Wochen in mehreren kleinen Schritten wieder anheben kann - und sollte. Dass da Stahlträger zur Diskussion stehen, zeigt mir, dass offenbar keine holzbauerfahrenen Leute gefragt wurden. Hat der Zimmerer schon Holzhäuser gebaut? Oder nur Dachstühle und Carports? Ein richtiger Holzwurm wüsste, wie es mit Holz gut und sicher geht. Aber das sind alles Ferndiagnosen für den allgemeinen Fall. Sie benötigen kompetente Fachleute, die sich das vor Ort ansehen, wie es schon gesagt wurde. Eventuell sollten Sie eben eine zweite Meinung einholen. Mir kommt das Ganze spanisch vor.
Name: Torsten StodenbergE-Mail-Adresse anzeigenhttp://www.stodenberg-schwedenhaus.de
Hallo Herr Stodenberg.12.03.07
Danke, das gibt mir immerhin eine Richtung vor.
Der Beitrag zum Statiker ist ungeschickt ausgedrückt, da ist ein Word-Halbsatz hängen geblieben.
Tatsächlich habe ich nicht mit einem Statiker gesprochen, Architekt, Bauunternehmer und Zimmermann hielten die Hinzuziehung eines Statikers angesichts des Umfangs der Arbeiten für überflüssig.
Was soll man da als Laie machen? Kann ich mehr tun, als Fachleute hinzuziehen? Wie erkenne ich, ob die Mist reden oder sich auskennen? Wieviele Fachleute soll ich von meinem Geld beauftragen? Das kann ich mir auch nicht unbegrenzt leisten. Ich habe auch nicht irgendwelche Billiganbieter gefragt, sondern am Ort anerkannte Handwerker.
Meiner Meinung nach war meine Vorgehensweise nicht fragwürdig.
Deswegen verstehe ich auch die abschätzigen Beiträge von Herrn Stollacher nicht. Aber vielelicht hat er ja was gegen Schwaben.
Viele Grüße
Ralf Schreiber
Name: Ralf Schreiber
KORREKTUR12.03.07
Es war natürlich nur ein Beitrag von Herrn Sollacher in dem ich mich etwas wenig ernst genommen fühlte, der mit dem Rätselraten.
Sorry.
Name: Ralf Schreiber
von wegen ;-)12.03.07
ich kreuze oft genug in nichtbayrischen gefilden und am liebsten in
franken und bawü - aber über eins sollten wir uns auch klar sein:
die jetzigen "fachleute" scheinen wohl nicht der grosse bringer zu sein
und - auch wenn der lästige tragwerksplaner seine arbeit meist nur für
geld macht (tzzz..): ohne den wirds nur rätselraten geben, umso mehr,
wenn es sich um ein hundertjähriges fachwerk handelt.
gerade deswegen würden die wenigen architekten, die damit erfahrung
haben, die hinzuziehung eines verantwortlichen twp dringend empfehlen.
+
gegen den pauschaleinsatz von stahl im fw-bereich sprechen oft (auch)
gewichtige fachliche gründe - die sollten beim gespräch vor ort
eine rolle spielen.
Name: Markus L. SollacherE-Mail-Adresse anzeigen
Hallo Herr Sollacher.12.03.07
Das mag alles richtig sein. Aber versetzen Sie sich doch bitte in die Lage eines Laien.
Ich habe ja extra einen Architekten hinzugezogen, das schien mir der zuständige Ansprechpartner.
Und ich habe mit mehreren Leuten vom Fach gesprochen.
Dagegen, daß jemand Geld für seine Arbeit nimmt, habe ich mich auch nicht ausgesprochen.
Ich versuche, die Sache so durchzuziehen, wie es ihr gerecht wird. Und genau um zu erfahren, was sinnvoll ist, habe ich hier nachgefragt.
Es ist aber wohl leider so, daß sich kaum jemand mit einem Haus diesen Alters auskennt. Aber, um zum Geld zurückzukehren, jeder würde meine Aufträge annehmen, keiner sagt, da kenne ich mich nicht aus.
Deswegen muß ich die Infos sammeln und die Entscheidung selbst treffen.
Und ein Ergebnis meiner Information kann ja auch sein, über die Rolle des Statikers (ist das TWPl.?) neu nachzudenken.
Danke und viele Grüße
Ralf Schreiber
Name: Ralf Schreiber
BAU.DE
